JAIME PARRA

La sentencia del 29 de mayo de la sala de lo contencioso administrativo del TSJ a la demanda empresa Intersa sobre elauditorio aún sin terminar de Caravaca de la Cruz en que declara que éste es ilegal si no se modifica el Plan General del municipio.

Una obra valorada en doce millones de la que el Ayuntamiento deberá pagar tres y que se encuentra paralizada desdse el año 2013.

El consistorio que gobierna a partir del 12 de junio debe decidir qué hacer con el mismo; un proyecto de auditorio que se aprobó con tan solo los votos del Partido Popular y que recibió y continúa recibiendo críticas del resto de grupos políticos. “El que fuera portazo del Partido Socialista, Alfonso Sánchez, ha recordado en un artículo: Si el futuro portavoz del PP ha pretendido hacernos pensar que esto no nos cuesta nada a los caravaqueños, mal empieza, basta con apuntar un dato: el Ayuntamiento asume el 25% del coste de la obra, que ya lo estamos pagando, y los 5,5 millones de euros que ya han recibido de la Comunidad Autónoma, en concepto de subvención, se tendrán que devolver si el proyecto no se llega a ejecutar”.

¿Qué proponía el Partido Socialista en su programa electoral sobre el auditorio aún sin terminar?

En primer lugar, lo citan en el primero de sus compromisos: Participación y transparencia: “También se reglamentará como canalizar las iniciativas populares, como llevar a cabo consultas populares (que estamos pensando aplicar para determinar el futuro del “auditorio”), como participar en plenos y comisiones, etc”.

Además de nombrarlo el alcaldable Pepe Moreno en todos sus mítines, el estado en que se encuentra y qué se pretende hacer con él ocupa casi dos folios de los cuarenta y nuevo del programa municipal socialista. Este apartado lo reproducimos íntegramente:

“ EL AUDITORIO
El auditorio es un gran proyecto a medio construir con el que todo el mundo estaría de acuerdo si cumpliera una serie de condiciones:
1. Cumpliera la normativa de aplicación en vigor. Parece que incumple las determinaciones del Plan General de Ordenación Municipal.
2. Fuera una obra tan versátil que aglutinara tal cantidad de actividades que lo hicieran rentable social, cultural y económicamente. No parece que esta cuestión sea así, pues los objetivos previstos del centro en cuestión, sólo son servir como: Auditorio, Biblioteca y Archivo.
3. Que el Ayuntamiento estuviera en condiciones de financiar su parte de la inversión prevista. Es palpable que la situación económica del Ayuntamiento de Caravaca de la Cruz no es propicia para invertir en este edificio.
4. Los gastos de gestión y mantenimiento fuesen asumibles por las arcas municipales. La previsión de gastos de mantenimiento de un edificio de estas características son bastante elevados y no sabemos, ni siquiera, si están previstos.
Existen además una serie de condicionantes que nos hacen pensar que la situación del Auditorio Municipal de Caravaca de la Cruz es muy preocupante y que son:
El Ayuntamiento se enfrenta a dos Contenciosos, vistos para sentencia, interpuestos por INTERSA, una de las empresas que concursaron al proceso de adjudicación del proyecto:
a) En el primero, INTERSA recurre la adjudicación a Ferrovial – Agromán y el contrato posteriormente suscrito, fundamentalmente por incumplir el Plan General (PGMO), reclamando unos 550.000 euros por el beneficio dejado de percibir y perjuicios, a menos que fuese posible (cosa difícil) retrotraer las actuaciones al proceso de adjudicación.
b) En el segundo, se discute la legalidad en materia urbanística de la altura que alcanza el proyecto adjudicado, que llega a 42 m sobre rasante, cuando la máxima prevista para esa zona es muy inferior, estando en contra de lo previsto en el PGMO de Caravaca y el consiguiente Plan Especial redactado para tal fin, según entiende la demandante.
En relación con la empresa adjudicataria:
a) No sabemos si el Ayuntamiento ha llegado a un acuerdo con la empresa adjudicataria de la obra para paralizarla y en qué términos estaría este acuerdo o en caso contrario, si no ha llegado a un acuerdo, cual es la posición de la empresa, pues no nos imaginamos que se conforme sin más.
b) De donde van a salir los 3 millones de Euros que el Ayuntamiento tiene pendientes de aportar, ya que hasta la fecha no ha aportado nada de la parte que le corresponde.
Ante este panorama tan sombrío ¿Qué se debería de hacer con respecto al Auditorio?
Creemos que para tomar decisiones, se deberían tener claras dos cuestiones:
 Las resoluciones judiciales respecto a los contenciosos planteados y los condicionantes que imponen las mismas.
 El acuerdo con la empresa adjudicataria para el aplazamiento de las obras con las condiciones acordadas.
La candidatura del PSOE tenemos claro que la decisión última sobre el auditorio deberían tomarla los ciudadanos de Caravaca mediante consulta popular, después de explicarles con mucha claridad las distintas opciones que quedan, tras las sentencias judiciales, explicando, así mismo, con claridad en cada una de ellas las ventajas en inconvenientes que generarían”.