EQUIPO DE GOBIERNO DEL AYUNTAMIENTO DE MORATALLA
Con el fin de aclarar cualquier duda al respecto, se adjunta
RELACIÓN DE ACTOS ADMINISTRATIVOS REALIZADOS EN EL EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN DE LA GESTIÓN DEL SERVI
CIO DE ENERGÍA Y MANTENIMIENTO DE LAS INSTALACIONES MUNICIPALES DEL ALUMBRADO PÚBLICO DE MORATALLA
y queda el expediente a disposición de cualquier vecino que quiera verlo.
—————————————————————————
Dice así:
RELACIÓN DE ACTOS ADMINISTRATIVOS REALIZADOS EN EL EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN DE LA GESTIÓN DEL SERVICIO DE ENERGÍA Y MANTENIMIENTO DE LAS INSTALACIONES MUNICIPALES DEL ALUMBRADO PÚBLICO DE MORATALLA
19-11-2008 Se publica en el BOE el Real Decreto 1890/2008, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de eficiencia energética en instalaciones de alumbrado exterior y sus Instrucciones técnicas complementarias EA-01 a EA-07.
A partir de la aparición de este Real Decreto, son muchas empresas las que se interesan por este tema y empiezan a visitar este Ayuntamiento, sobre todo para hacer “Auditorias Energéticas”, para valorar el nivel de cumplimiento de este reglamento y el estado en general de las instalaciones de Alumbrado Público, siguiendo las recomendaciones del IDAE, que incluso publica un modelo para ello.
Empresas como Consultoría Lumínica, S.L., o SICE, se ofrecen directamente al Ayuntamiento o bien por medio de fabricantes de material lumínico, con Socelec, IEP, etc, para realizar dicha Auditoria Lumínica, así como modelos de Pliegos de Condiciones y Contratos.
En el Ayuntamiento no vimos claras dos cuestiones de la Auditorías Lumínicas ofertadas:
– Por un lado el elevado costo de la realización de las auditorias energéticas, desde 20.000 a 60.000 €.
– La precariedad en que queda el Ayuntamiento, al tener que asumir unos datos como fiables, realizados por una empresa externa, en bases a las cuales se realizan los pliegos de contratación de la gestión del alumbrado público, con otro tipo de empresas de servicios energéticos ESE, sin poder saber la fiabilidad o intencionalidad de dichos datos.
Los técnicos municipales, durante más de dos años, estudian este tema, reciben visitas de muchas empresas, analizan pliegos y contratos de muchos Ayuntamientos de España y concluyen:
– El Ayuntamiento de Moratalla no realizará auditoria energética previa, será algo que tendrían que llevar a cabo los licitadores, a su riesgo y ventura, para presentar ofertas, asumiendo los licitadores las consecuencias de la exactitud o fiabilidad de la misma.
– Analizado los posibles ahorros por colocación de luminarias de bajo consumo, entre el 30 y el 40 %, se determinó que el Ayuntamiento se beneficiaría de dicho ahorro al menos en un 20 %. La licitación se sacaría por ese 20 % inferior en los consumos de energía que se producían en ese momento.
– El Ayuntamiento se beneficiaría además en la mejora del cumplimiento de la eficiencia energética, en la mejora de las luminarias de alumbrado público, con la sustitución de una buen parte de ellas y eliminaría los costes de mantenimiento de alumbrado público.
Con todo ello el gobierno municipal decide iniciar el proceso de contratación de la Gestión del Servicio de Energía y Mantenimiento de las Instalaciones Municipales del Alumbrado Público de Moratalla, se redactan los Pliegos de Condiciones Técnicas y Administrativas, de acuerdo a estos criterios expuestos.
31-05-2013 Se aprueba en Pleno el inicio del expediente y Pliegos de Condiciones que han de regir el procedimiento abierto mediante pluralidad de criterios para la contratación de la Gestión del Servicio de Energía y Mantenimiento de las Instalaciones Municipales del Alumbrado Público de Moratalla
13-06-2013 Se registra de salida del Ayuntamiento con el nº 1244, los Pliegos de Condiciones Económico Administrativo y Técnico
13-06-2013 Se publica en el Perfil del Contratante del Ayuntamiento de Moratalla, los Pliegos de Condiciones referidos
14-06-2013 Se envía la publicación al Diario Oficial de la UE el anuncio de licitación y los Pliegos de Condiciones referidos
18-06-2013 Se publica en el BOE el anuncio de licitación y los Pliegos de Condiciones referidos
25-06-2013 Se publica en el BORM el anuncio de licitación y los Pliegos de Condiciones referidos
– Las Empresas que una vez publicados los Pliegos y la licitación se interesan por este contrato son:
– COFELY – en su nombre Juan Vicente Aranda
– Novamper, S.L. en su nombre José María Vicente Suso
– Imesapi, S.A. interesándose Débora Puerta por e-mail y Juan Vicente Aranda.
– Elecnor, S.A. en su nombre Fernando Azaola Arteche
– Electrotecnia Monrabal en su nombre Salvador Monrabal Hernández
– Endesa Ingeniería en su nombre Chistopher Robert Rogan
– Indra Sistemas, S.A. en su nombre Miguel Ángel Pérez Collado
– Sice, en su nombre Asensio Arache Palomes
– Electroamsa y Prodiel, S.L. en su nombre José María Vicente Suso
De las empresas anteriores, firman el Acuerdo de Confidencialidad con este Ayuntamiento, con el fin de que hagan buen uso de la información que les va a proporcionar el Ayuntamiento para accedan a la web de Iberdrola y obtengan los datos que necesiten, así como la llave de los cuadros de alumbrado público del municipio y su localización con coordenadas UTM., para el estudio y auditoria de las instalaciones son las siguientes:
– Prodiel, S.L. en su nombre José María Vicente Suso
– Electrotecnia Monrabal en su nombre Salvador Monrabal Hernández
– Juan Vicente Aranda García
– Endesa Ingeniería en su nombre Chistopher Robert Rogan
– Indra Sistemas, S.A. en su nombre Miguel Ángel Pérez Collado
09-09-2013 Se recibe e-mail de la empresa Cofely-Gdfsuez, firmado por José Cruz Sola, Director de Relaciones Institucionales, el cual se registra de entrada con el nº 3937, en el cual solicita subsanación de los siguientes errores:
– Modificar el valor de referencia en la fórmula de valoración económica ya que un 25 % es excesivo.
– El % por ciento del valor de ponderación del termino fijo y variable en la fórmula de revisión de precios de la energía debe estar reflejado en el pliego de forma clara (actualmente xxx)
– También deberían de Incluirse los precios de referencia, término fijo y variable, que servirán de referencia para futuras revisiones.
10-09-2013 El técnico municipal emite informe al respecto indicando los siguiente:
– Que examinadas las observaciones expuestas, entiendo que dos de las tres son errores por omisión de mayor aclaración, que efectivamente puede dar lugar a errores o confusión, pues no se especificado exactamente el significado de algunos término utilizados en la fórmula de revisión de precios del Anexo V del Pliego y por otro lado no se ha mostrado la tabla de precios de referencia que se han de utilizar, según indicado en el Anexo VII, que no se acompaña.
– Por tanto procede la emisión de Resolución para la paralización del proceso de contratación, la subsanación de los errores, nueva aprobación por el Pleno del Pliego rectificado y ampliación de plazo de presentación de ofertas, que estimo que deberá ser de al menos un mes y publicación en los conductos reglamentarios.
En dicho informe no se tiene en cuenta la primera observación de modificación del valor de referencia en la fórmula de valoración económica del 25 % que Cofely consideraba excesivo. Este dato no se modifica en el Pliego.
25-09-2013 Se aprueba en pleno la modificación del Pliego Administrativo, subsanando los errores, en el que se indica la forma de obtener esa información y concretamente se dice:
XXXX: Corresponde al porcentaje del coste del termino de energía y potencia respectivamente, sobre el importe total de la factura de cada centro de mando
8-10-2013 Se publica en el Perfil del Contratante el Pliego Administrativo corregido la corrección de errores y ampliación de plazo para presentar ofertas.
10-10-2013 Se publica la corrección de errores y ampliación de plazo para ofertar en el DOUE
14-10-2013 Se publica la corrección de errores y ampliación de plazo para ofertar en el BOE
16-10-2013 Se publica la corrección de errores y ampliación de plazo para ofertar en el BORM
18-11-2013 Sólo presenta ofertas la empresa IMESAPI, S.A. en su nombre Jorge Perea Bartolomé
20-11-2013 Se realiza mesa de contratación, a la que sólo asiste los miembros del gobierno municipal, resultando que la oferta presentada es por 220.220 €, cuando el precio de salida era de 242.000 €, efectúan una baja del 9% y se solicita informe al técnico municipal.
03-12-2013 El Técnico Municipal, emite informe de valoración y estudio de la oferta presentada, comparando lo indicado en los pliegos y las ofertado por IMESAPI, concluyendo que la oferta mejora de forma importante las condiciones de salida y resulta favorable.
05-12-2013 Se emite Resolución de la Alcaldía de adjudicación a la empresa IMESAPI, S.A.
16-12-2013 Se publica la adjudicación en el BOE
17-12-2013 Se publica la adjudicación en el perfil del contratante
17-12-2013 Se publica la adjudicación en el DOUE
24-12-2013 Se publica la adjudicación en el BORM
10-01-2014 La empresa IMESAPI, S.A., deposita un AVAl por importe de 9.100 €
10-01-2014 Se firma el Contrato con la empresa IMESAPI, S.A.
